torsdag 31. januar 2008

Konjakk-kongens heksebrygg?

Jon Bertelsen, som inntil nylig har vært mest kjent som nordnorsk konjakk-"konge", har sammen med sine nærmeste stått fram og gitt intervjuer i flere aviser i det siste. Årsaken er forholdet han lever i med to kvinner, Annika og Suzanne. Ut fra hvordan de presenterer seg, kan dette virke som en ganske så harmonisk polyamorøs triade, med et mangeårig ekteskap mellom Jon og Annika som utgangspunkt. Suzanne kom inn via Annika, de er gamle venner (og slektninger), og nå bor alle tre i samme hus; Jon deler nettene på de to partnerne.
Nå kan en jo spekulere masse i hva som kan skje med denne triaden dersom/hvis/såfremt/ifall. F.eks om en av kvinnene også ønsker seg en ekstra partner, om Suzanne (20) som er 16 år yngre enn de to andre ønsker å date noen nærmere sin egen alder etc... Våre liv er gjerne lange og ofte mangeslungne. Dette er ikke nødvendigvis verdens mest stabile polyamorøse triade, men alt tyder på at dette er mennesker som oppriktig er glad i hverandre, og virkelig tar konsekvensene av det.
Og det skulle de visst ikke ha gjort! Den første artikkelen, i Nordlys, vakte en storm av reaksjoner, og i mange av disse kan vi nok snakke om at det er det dømmende "bygdedyret" som stikker hodet sitt fram. De tre kan nok prise seg lykkelig over at de bor i Drammen og ikke nærmere de nordnorske lokalsamfunnene der de vokste opp. Med denne typen reaksjoner, kunne det gått særlig ille i lokalmiljøet for eventuelle barn de får. Det skrives skråsikre innlegg hvor skribentene uttaler seg i harnisk og vemmelse. Stort sett uten å ha satt seg inn i hva de tre står for, men i mange tilfeller ville kanskje kunnskap bare gjøre det verre, kritikerne ville kunne finne enda flere steder å sette inn støt. For de vet det sikkert: Disse tre gjør Noe Fryktelig Galt. Her er noen klipp fra kommentarene hos Nordlys:

Mann: Hele sannheten er vel at de to kvinnene er lesbisk, å de bare utnytter hans penger. Han er jo som mannfolk flest godtroen, så når han tilbringer tid med hunden, har de andre to hyrdestunden. stakkars mann!! tenker ikke lengre enn den store nasen. HE HE: Her må vi se opp til de smarte damene, de har virkelig skjønt det!!!!!!!!

Kvinne: Skal vel si meg enig om at det disse 3 driver på med ikke er noe nytt, det har nok pågått i alle tider, men da mere i det skjulte.Gruppesex er helt vanlig blandt endel mennesker, i grunnen er det vel det samme om de bor i sammme hus eller om de drar hjem når de har gjort det de skal. merkelig at enkelte har trang til å måtte vise seg fram på en slik måte. Ka va det, det hete igjæn..PR-KÅTE va det vell….

Kvinne: jjjjjjjæææææææækkkkkkk…..det er ikke mere å si…

Kvinne: De er vel ikke første og ikke siste. Annika tilpasser seg for å beholde ekteskapet. Hørte masse såne historier før, alle sier"vi er førnøyd" men etterhvert viser det seg at den andre partner som må tilpasse seg,bare lider men alt for stolt for å si et høyt. Æ syns synd i de. Hvis ikke man har sjalusi når partneren har sex med andre,betyr det ingen følelser,så klart
Kvinne: At det går an! Damene er jo kusiner!!! Dette er sykt! De kan ikke ha så innmari mye oppi toppen sin! Ja ja hver sin smak.

Mann: kæm som ska føde den evt kommende ungen??? eller ska han putte en bolle i begge ovnan og kalle dem førr tvillinga?

Mann: Er dette virkelig tillatt? Trodde at samboere etter en stund hadde samme plikter og rettigheter som gifte. Bigami er vel ikke tillatt, for det er jo på en måte det dette forholdet er. Synes dette var litt drøyt. De trenger vel ikke stå fram så offentlig med det? Homofile forhold skal ikke godtas, men synes dette er værre. Fysj. Hadde aldri ville delt kona mi med noen annen kvinne. Respekterer henne for mye til det.

Kvinne: Jeg må jo si at det må være noe som haltet i dette ekteskapet, ellers så ville aldri en annen Kvinne kunne komme in der, også viser denne mannen veldig lite respekt overfor sin kone og Kvinner generellt, han har ett kvinnesyn som man ellers bare finner i andere land der det å har flere koner er tillatt, og de to kvinner har lite selvrespekt når de kan la seg utnytter sånn, jeg lurer på når den tredje og fjerde kvinnen kommer in der, dette stopper nok ikke med to, denne mannen er smart han for det som han vil, er de kvinner hjernevasket eller er det pengene?

Kvinne: Prøver så godt jeg kan og respektere andres valg og meninger uten å komme med moralprekener.Man skal tross alt feie for egen dør først og fremst,er tross alt deres liv og ikke mitt,men noen ganger klarer jeg bare ikke og dette er et soleklart tilfelle. "Her har de ordnet det slik at Jon sover annenhver natt med hver av kvinnene natt" – fy f/(&%& så kvalm jeg blir.. Til dere heldige "utvalgte"bertelsen-damene så er dette fryktelig skuffende på vegne av alle damer med RESPEKT for seg selv. No more cognac på meg gitt!

Kvinne: Man kan ikke annet enn å ta av hatten for disse 3 – å tråkke den dypt ned i sølen sammen med bigamisten – og pengepuger"damene" hans. Dette var bare en ny variant der høyinntektsforholdet står sterkest – ikke følelser, her vil konen ikke gå glipp av den gode livsstilen og pengene, og den nye trokopi-noe-lekrere-ungdomsvarianten vil ha denne livsstilen. Hva slags venninne er det som i det hele tatt tillater å la slike følelser vokse?! Og mannen – skikkelig grisetype, han slipper unna med det, pga sin status, det hadde ikke vært noen søppeltømmer som hadde fått et slikt tilbud. Mannen er hyperfemi og bruker damene som skalkeskjultrofeer for sin egentlige legning. Dette var bare ekkelt!

Nå trenger jo ikke slike aviskommentarer være veldig representative, men spissformulert kan vi jo virkelig undres over hvem som er hjernevasket, mangler respekt eller er `syke` her. Det er veldig gledelig at triaden står fram til tross for belastningen det må ha ført med seg, faktisk er det en av de første gangene nordmenn med polyamorøst levesett presenteres i media med fullt navn og bilder. All honnør til dem for det!
Og i rettferdighetens navn må vi også nevne noen av de positive kommentarene til denne triaden:

Kvinne: Jeg synes det er trist å se så mange trangsynte holdninger. Polyamori er ikke en syk ting som bare undertrykte kvinner vil ha, faktisk veldig mange kvinner blomstrer i et Poly forhold, ja menn også siden det er en del slike forhold hvor det er kvinnen som har flere menn. Imidlertid så er jeg enig i at det er hyklerisk at man kan være samboer med flere menn ikke gift, jeg mener de burde være lov å gifte seg med hvem man vill så lange alle parter er enige og fornøyde med sitvasjonen.Når det gjelder om disse kvinnene er søskenbarn, hva for rolle spiller det. For det første så kan søskenbarn faktisk lovelig gifte seg med hverandre i Norge selv om det ikke er anbefalt, og kvinene har jo uansett ikke sex med hverandre så hva spiller deres familie relasjoner inn på dette?
Jeg tror at folk trenger å vokne opp og inse at det er andre livsstiler enn den de selv lever i som er bra og verdifulle måter å leve på. At selv om en selv ikke hadde ønsket en ting, så kan det være andre som ønsker det. Vi er alle forskellige og slik bør det være.

Mann: Det er ganske utrolig hvor mange sneversynte og fordømmende kommentarer det har kommet. Jeg ble virkelig glad da jeg leste om denne saken, og synes absolutt den er så bra og oppsiktsvekkende at den fortjener førstesideplass. Jeg lever selv i et polyamorøst forhold med min kjæreste, og hun har en annen gutt, og jeg får holde på som jeg vil, skjønt ideelt sett ønsker vi å finne en eller flere som kan være felles, som vi kan sove sammen med HVER natt, istedenfor å bytte på, da. Men uansett er det fantastisk at det er noen som viser at det er mulig å leve mer i tråd med det kjærligheten, snarere enn våre syke samfunnsnormer, ønsker.

Mann: Dette må da være helt topp for alle tre parter. så lenge ikke noen lider noe av dette så la dem holde på. Skulle ønske jeg ver i dems sitvasjon. tenk så mye lettere og kunne dele alt. Stå på jenter. ikke bry dere om bygdesnakk og misunelige medborgere!!!!

Kvinne: Ser at det er stort sett bare negative kommentarer til dette,det er jo typisk i et land som er gjennomsyret av Janteloven. Her må man ikke gjøre noe som kan vekke oppsikt eller som er utenfor de "normale" rammene!! Hvem har egentlig noe med hva som er riktig eller feil i dette forholdet foruten de involverte? Hvis dette fungerer og alle sammen er fornøyde,så hvorfor ikke?

Vi er litt overrasket over at det skal være så "fali" å gå utenfor den ferdig opptrukne A4-boksen og stikke hodet sitt fram. En kommer visst borti veldig mange og veldig ømme tær på denne måten...

Illustrasjon: Skjermdump av artikkelen i Nordlys
Andre medier: Drammens Tidende Folkebladet NRK

Publisert på iNorden

søndag 20. januar 2008

Åpen trofasthet

Ideene bak polyamori kan i prinsippet virke fine, men mange kan nok synes de er litt vel langt unna det de opplever som virkelighetens verden. Særlig kravet om 'full pakke' i flere kjærlighetsforhold samtidig er og blir spesielt. De aller fleste ønsker seg jo langvarige forhold, men for det store flertall holder det med en person. De opplever at det er mer enn nok utfordringer i å bli dypt involvert med en person, å få to liv til delvis å virke som ett, både praktisk, følelsesmessig og mer 'åndelig'. Riktignok kan noen ubalanser i et forhold rettes opp ved å trekke inn flere, men det å samordne seg med flere på et dypere plan, det virker helt håpløst.

Så, de fleste ønsker seg et 'monogamt' primærforhold. Vel, ett stykk primærforhold deles ut. Nå er du vel fornøyd? Tjaaaaa... det var nå det da.... at egentlig ønsker jeg å kunne ha flere partnere også, iblant! På dette tidspunktet kan polyamorøse synge "Hva var det jeg sa?" i flerstemt kor, men det endrer ikke på den grunnleggende, lett selvmotsigende kjensgjerningen: Svært mange ønsker å være nesten monogame, men slett ikke for mye!!

Selvmotsigende kjensgjerninger krever kanskje selvmotsigende begreper? Vel, iallfall kan "åpen trofasthet" kanskje være tingen for svært mange av disse i-pose-men-helst-litt-i-sprekk-også-menneskene. Åpen trofasthet? Hva? ENTEN er to (evt flere) partnere trofaste, ELLER de lever i et "åpent" forhold. Det er den vanlige forståelsen ja, men vi kan også beholde alle betydningene av 'trofast' utenom den seksuelle,og da får vi med 'åpen trofasthet' et samlivsprinsipp som kan passe ganske mange moderne mennesker. Omtrent denne formen for resonnement ligger bak Anna Sharmans introduksjon av begrepet 'open fidelity':

"But there are other types of open, honest, responsible nonmonogamous relationships that some wouldn't include within the concept of polyamory. For example:

- couples who otherwise behave monogamously but sometimes go together to sex parties or swingers' clubs and have sexual encounters with others, in each other's presence;

- couples who have agreed that they can each have sexual encounters with other people but don't want these other encounters to develop into romantic relationships and have agreed rules to keep the relationships with others casual;

- people who aren't in a committed relationship at the moment and who date (or plan to date) several people in parallel, explaining to each new date that they are also seeing (and perhaps having sex with) other people.

- people who would prefer to be monogamous but who are in a relationship with someone who finds this difficult and have therefore agreed to allow them other relationships as long as they are honest ones."

For vår del ser vi ingen grunn til å kalle disse typene forhold for 'polyamorøse'. Polyamorøse forhold kan derimot ha tilpasninger i slike retninger, f.eks poly swingers.

For å belyse èn form for ansvarlig åpen trofasthet,bruker vi W som eksempel. W er en kvinne på 44 år. Etter et monogamt forhold over flere tiår, hvor hun følte seg innestengt, ønsker hun ikke å gå tilbake til samme mønster igjen. Hun sier:
"Jeg har veldig mye å gi, til flere enn en, men det er utrolig vanskelig å finne noen som føler det på samme måte. Som regel tenker folk bare sex, utroskap, men det er andre dimensjoner som bare er vanskelig å forklare..."

Hun forklarer det svært godt,synes vi:

"Jeg kan godt ha et fast forhold, men om det er til en eller fler, det tror jeg faktisk kan være litt flytende. Muligheten til å ha andre mer perifere partnere enten sammen eller hver for seg i tillegg er noe jeg føler for.
Lojaliteten for meg ligger i hjertet og hodet, ikke mellom bena. Seksualiteten er viktig både som et bindemiddel i kjærligheten, men også for det generelle mentale og fysiske velvære. Å knuge seksualiteten fast i en ekteskapskontrakt med veldig snevre rammer blir helt feil for meg."


Hennes tanker rundt dette faller godt med hvordan vi, med Anna Sharmans beskrivelser som utgangspunkt, definerer åpen trofasthet;

"Ærlig, åpen og ansvarlig ikke-monogami med utgangspunkt i ett primært forhold. Samlivet med primærpartneren har første prioritet, og er i utgangspunktet på noen måter unikt, men det er full åpenhet omkring eventuelle forhold til andre partnere. Grensen mellom åpen trofasthet og polyamori kan være noe flytende i de tilfellene der et forhold til en annen partner utvikler seg mot et mer komplett kjærlighetsforhold som består over tid."

Men selv om svært mange forhold i praksis blir ikke-monogame, så sitter det å se dette i øynene, og ta konsekvensen av det, tydeligvis veldig langt inne for mange. W forteller om samtalene med en mulig livspartner. De hadde begge en lang monogam forhistorie, avløst av noen mer eller mindre løse forhold en periode, men når de skulle finne en felles plattform, skar det seg:

"...så endte jeg opp med å måtte forsvare meg selv og mine holdninger til det å ha sex med andre. Jeg hadde gjort det klart at jeg ikke klarte tanken på å bli avkrevd et liv i samme boks som før, men at et forhold for meg måtte inneholde friheten til å leke sammen med andre, sammen med ham, eller alene, men ikke bak hans rygg. Han følte seg da tilsidesatt, og mente at han var redd han ikke ville være den viktigste lenger osv. Jeg måtte tegne og forklare så til de grader at jeg "tømte meg" for energi, følte etterpå at dette gidder jeg ikke én gang til....."

W har kommet til livet er litt gjerrig av seg, en kan ikke regne med å få i både pose og sekk. Vi for vår del opplever at det er fullt mulig, men det kan være noe til forundringspakker som kommer i den posen!! ;-)

Takk til W for tillatelse til å gjengi hennes uttalelser.
Illustrasjon: Gustav Klimt, Wiki Commons

lørdag 19. januar 2008

Innredninger i utroskapet

Vi har til forskjellige tider innehatt de fleste mulige rollene i situasjoner med forhold til ikke-single personer. Det gjør oss kanskje til såpass syndige mennesker at vi etter manges mening helst burde holde munn - vi mener tvertimot. Vi vet litt om hvor dødbringende og livgivende slike situasjoner kan være.

Aller først forgifteren: Personen (som oftest en mann) som later som om han er single, og ofte kan oppvise en fantastisk oppfinnsomhet og dyktighet i å skjule sin egentlige sivilstand. Vi synes gapestokk er passende sted for sånne. Mange kan ha svært gode grunner til å tildekke sin identitet, kanskje vil noen av dem påstå at det derfor er nødvendig å ljuge seg til single. Det er det aldri, dersom en er bittelitt kreativ. Samtidig - om du etter måneder i et nytt forhold oppdager at h*n faktisk er gift... hvor sterkt har du ønsket å få fram sannheten da?

Så til de single som går inn i et forhold til en ikke-singel. "Helerne" kaller noen dem... Som om de nyter frukter som egentlig tilhører noen andre! Tenk over det: Den eneste måten en person kan 'tilhøre' meg på, er at vedkommende hengir seg... og da er h*n ikke ute på markedet. Overfor en person som er ved sine fulle fem, er det håpløst å granske motiver, og den single har ikke mer ansvar for situasjonen enn et generelt menneskelig medansvar i en felles situasjon, samt at den bundne eventuelt har blitt lokket inn i noe h*n ikke egentlig står for. Men hovedansvaret ligger uansett på den bundne, som bryter løfter og trolig vil ljuge og fortie om det nye
forholdet.

Vi har null sympati for 'hjertknuste' single som investerer i fordekte forhold, som kanskje loves både det ene og det andre av den bundne, for til slutt å sitte helt 'ribbet' igjen. Forholdsbrudd er og blir monkey-business, vennligst ikke håndter det som noe annet. Når en bygger på løgner, bør en dose kynisme alltid være med. De aller fleste sidesprang fører ikke til samlivsbrudd, og i de få tilfellene der på-si'-partneren bir ny livspartner, er det som regel en gjensidighet til stede som de involverte ikke tar feil av.

Men også mindre romantiske single trenger ofte endel avkjøling. Forholdet den bundne lever i er ganske ofte, men ikke alltid, langt bedre enn den single gis inntrykk av: H*n får gjerne høre mest om det håpløse eller utilfredsstillende, og ikke alt som fungerer. Dette trenger ikke være forljugenhet: Når du er veldig tørst, fokuserer du gjerne på tørsten, og verken snakker om eller tenker på at du faktisk ikke er særlig sulten. Den single vil også rett som det er kunne gjøre oppdagelsen at den bundne nok trengte enda mer enn h*n kunne by på. Istedenfor å være den på-si'-utvalgte, finner h*n seg som en blant flere. Dette kan også ha sine greie grunner: Den bundne opplever mangler i flere dimensjoner, og trenger flere ekstrapartnere for at alle skal dekkes brukbart opp.

Så til alle de som mener (trøster seg med?) at på-si'-forhold må bli mindreverdige, utilfredsstillende, og grunnleggende gledesløse pga løgnene som ligger i bunnen. Vet dere hva dere snakker om? Løgner, fortielser og usikkerhet vil alltid kaste slagskygge, ja, men vi drar faktisk gjerne rundt på et anselig knippe livsløgner, og i forhold til disse, er ikke alltid fintene forbundet med på-si'-forholdet de helt store greiene. Og i ganske mange tilfeller er dette forholdet med på å gi de involverte et sannere liv, bl.a ved at en får håndtert de større løgnene en lever i. Det er bare tull at forbuden frukt smaker best, men du verden som den kan smake! En av grunnene, har vi erfart, kan være at en utvikler seg ulikt i et langt forhold, og en kan få behov for noe som partneren verken kan eller vil gi... men en annen der ute akkurat nå brenner inne med..

Bundne er bedre kandidater for uforpliktende moro... Joda, men hvordan og hvor lenge? Før vi helt vet ordet av det, kan det ha sneket seg inn flere dimensjoner i forholdet, det er ikke lenger bare 'fysisk', bare 'moro', bare en liten affære vi har full kontroll over. Da må noe gjøres, det kan bli flukt, avstenging, konfrontasjon... Og det er gjerne verken pent eller behagelig.

Vi har erfaring, mer enn godt er kanskje. Men det betyr ikke at vi vet hvor utroskapet skal stå. Tvertimot - vi har blitt polyamorøse. Vi tar konsekvensen av at løgn og fortielse er noe dritt, og slutter med det. Vi tar konsekvensen av at når en leker med ilden, så kan det faktisk ta fyr, og åpner for flere 'full pakke'-forhold samtidig. "Men vi føler oss ikke så trygge, verken på oss selv eller hverandre, til at vi våger gå inn på sånt" vil mange kunne si. Det forstår vi godt, og en bør gå varsomt fram. Men vi har opplevd at polyamori-prinsippene kan være et kjempefint utgangspunkt for å utvikle slik trygghet.

(Et av våre diskusjonsinnlegg på et forum)

Illustrasjon: Das franzosische Bett; „Das ist kein Bett mehr, das ist das reinste Manöverfeld!“
Louis Vallet Wiki Commons

Publisert på iNorden

søndag 13. januar 2008

Polyamorøs informasjon, psykologisk synsing


Dagbladet tar 12.01.08 igjen for seg polyamori i en artikkel i Magasinets papirutgave. Artikkelen er lagt inn her: Jeg elsker dere.
Artikkelen er bredt anlagt og journalist Elin Moe har etter vårt syn presentert polyamori på en god måte. Hun har også tatt med en del definisjoner slik at det skal være lett å forstå detaljer i artikkelen for utenforstående.

Journalisten har tatt turen over til England og truffet mennesker som lever åpent i polyamorøse forhold.
Artikkelen tar for seg to svært forskjellige relasjoner. Det ene forholdet (Dean,Davina og Jennifer) er et ganske lukket forhold bestående av tre mennesker som er oppriktig glad i hverandre, en 'klassisk triade'. I det andre forholdet (Helen,Rob mfl.) er det flere involverte, og disse lever i et 'åpent' forhold med flere partnere som ikke trekkes inn i den polyamorøse relasjonen. De kan kanskje betraktes som en type 'poly swingers'

Triaden Dean,Davina og Jennifer er i 20-årene og bosatt i London. Dean og Davina er gift med hverandre. Davina er biseksuell og traff for noen år siden Jennifer som hun ble hodestups forelsket i. Det forandret ikke hennes følelser for Dean og heller ikke hans for henne. I utgangspunktet var det ikke planlagt at en tredjeperson skulle bli en del av forholdet. Men etter at også Dean møtte Jennifer,var det ikke tvil. Alle tre har bodd sammen i omtrent 2 år nå og forholdet virker godt.
I intervjuet sier Jennifer blant annet: "Men det er viktig å dyrke de individuelle forskjellene også. Og det er ikke sånn at vi bare gjør ting sammen alle tre,sier Jennifer. - Dean og Davina har et ti år langt forhold bak seg, og har opplevd en masse som jeg ikke har vært med på. Så innimellom må de få lov til å ha tid og rom til å være bare de to."
De forteller at det ikke er så vanskelig å være tre som mange utenforstående tror og klarer å jobbe med de fleste situasjoner som oppstår på en god måte.

Det andre forholdet som presenteres i artikkelen,er Helen,Rob og Jerry, alle i 30-40-årsalderen. De lever på en måte som er vidt forskjellig fra det første som er omtalt. For det første har Helen et barn på 10 år boende hos seg. De har organisert livet på sin egen måte; annenhver uke bor Rob sammen med henne og sønnen, resten av tiden bor han på arbeidsplassen sin. Dette gjør det mulig for Helen å være sammen med Jerry som er hennes andre kjæreste.
Både Helen og Rob har forhold på rekke og rad ved siden av og en god del av disse er såkalte one-night-stands. Som polyamorøse forhold betraktet, vil mange av disse relasjonen etter vår oppfatning bryte med noen av prinsippene i polyamori; blant annet kravet om gjensidighet og kjærlighet. For oss fortoner Helen og Rob seg som polyamorøse swingers, det kan på noen måter minne litt om paret Tom Paine og C, dog ikke så sofistikert. De forteller om noen problemer med sjalusi og usikkerhet, og en kan kan spørre seg om de understreker det unike i sitt forhold ved å ha flere andre, 'ikke-priviligerte', forhold som kontrast.

Dagbladets artikkel siterer også forfatteren til boken "Open Fidelity";dr. Anna Sharman.
Sharman er ingen hvemsomhelst innen poilyamori;hun har forsket på polyamorøse forhold i flere år. Hun forteller at polyamorøse mennesker ikke er en ensartet gruppe,men èn ting har de til felles;vissheten om at det er fullt mulig å elske mer enn èn på samme tid.
"Ta for eksempel en mor eller fars kjærlighet til barna sine. Folk ber deg ikke redegjøre for hvilket av barna dine du er mest glad i",sier Sharman.

En usedvanlig uopplyst fagmann

Mens hovedartikkelen inneholder stoff som poly-interesserte og -engasjerte kan kjenne seg igjen i, følger det med en kommentar av Frode Thuen av et kaliber vi heldigvis pleier å slippe fra faglig hold. Polyamorøse forhold har det trolig vært til alle tider, og etter hvert som polyamori har blitt mer veldefinert og undersøkt, har den gjengse forståelsen blant psykologer, sexologer og psykiatre som kjenner fenomenet, blitt stadig mer lik de polyamorøses selvforståelse: En krevende form for ikke-monogami, som definitivt ikke er for alle, og som fungerer best ut fra stabile parforhold, med i utgangspunktet få elementer av eksperimentering. I neste omgang kan tryggheten i et slikt forhold danne utgangspunkt for utforsking, f.eks. av egen seksuell identitet, eller av rammene for forholdet, men i bunn og grunn er polyamorøse veldig lik andre, verken mer eller mindre 'frigjorte', og svært ofte med relativt harmoniske livserfaringer - med eventuelle unntak av konflikter forbundet med forsøk på å leve innenfor en monogam ramme.

Frode Thuen advarer, og sier 'Vi skal vokte oss for å tro at folk som lever i slike forhold nødvendigvis er frigjorte .. Det kan ligge mange slags motiver og skjebner bak.' Hvem har sagt at poly-folk er 'frigjorte'? Og hva slags motiver og skjebner ligger bak? Den mestnærliggende tolkningen av utsagnet, går i retning traumatisering og personlighetsforstyrrelser. Generelt, så gjelder jo det for mange typer 'avvikende' seksualitet - promiskuøsitet og pedofile tendenser har f.eks. ofte sammenheng med egne opplevelser osv. Men polyamori? Vet denne mannen hva han snakker om?

Øyensynlig ikke, når han mener swingers-miljøene og visse typer kollektiver er det nærmeste vi kommer til polyamori her til lands. Nå har jo 'praktiserende polyamorøse' i Norge vært ganske usynlige - ikke minst på grunn av den typen holdninger Frode Thuen gjør seg tiltalsmann for - men de fins, og iallfall de vi kjenner til, har verken utgangspunkt i swinging eller mer ideologisk baserte seksualfellesskap (kollektiver). Nå er det jo riktignok mye rar atferd som kalles 'polyamorøs', men et grunnkrav til fagfolk, er presis omgang med diagnose- eller klassifiseringskriterier.

Følelsene henger ikke alltid med ideologien, sier Thuen. 'Også her oppstår det sjalusi og vonde følelser'. Tenk det! Men det er jo ikke noen ideologi som en skal innordne seg under, det er problemstillinger som følger av at et menneske kan engasjere seg i flere samtidig, ogsom kan spisses av at engasjementet ikke begrenses, tvertimot. Misunnelse og sjalusi kan lett oppstå da, dynamikken i dette kan minne mye om søskensjalusi, og har mange av de samme botemidlene. Men fordi vi har med voksne, (presumptivt) følelsesmessig mer modne personer å gjøre, har vi ikke bare sjalusien som fenomen her, men også lykkemedfølelsen ('compersion'): Lykkefølelsen ved å oppleve andres lykke og glede.

Frode Thuen mener at det for folk som eksperimenterer med alternative samlivsformer i dag i større grad enn tidligere handler om å dyrke seksualiteten og leken. Kvantitativt har han sannsynligvis helt rett: Swinging, trekanter, åpne forhold, gruppesex synes å ha en eksplosivutvikling. En betydelig del (23% av nordmenn iflg en undersøkelse fra 2005) av befolkningen prøver det, og det er tilsynelatende en god del som gjentar eller ønsker å gjenta eksperimentet. Men det blir helt feil å feie de polyamorøse oppi den bøtta. Det mest utfordrende og vanskelige med polyamori, er jo nettopp at det ikke er hovedsaklig seksuelt motivert.

Men det gjør Frode Thuen, fordi han tydeligvis ikke har brydd seg om å sette seg inn i fenomenet han snakker om. Og dette blir ekstra alvorlig når han som fagperson uttaler seg om barnas situasjon. Dette kan nemlig brukes som utgangspunkt for inngrep, eller som moment i barnefordelingssaker. Da må resonnementene holde vann.

Han sier: 'Dette er absolutt ingen god oppvekstramme for barn. Voksne kan ta frivillige valg, men å påtvinge barn noe slikt, er svært betenkelig. Barn må vite hvem som er de nære omsorgspersonene.'

Vi utfordrer Frode Thuen: Vis oss ett eneste eksempel på kvalifisert polyamorøse forhold med barn involvert, der barna over tid ikke vet hvem som er de nære omsorgspersonene! Dette er som regel et ikke-problem i polyamori, mens det kan være betydelig i andre ikke-monogame eller serie-monogame situasjoner, der en ny partner innebærer at forrige lempes ut. Men barna kunne ofte vunnet på at stabiliteten, varigheten og dybden var bedre. Dette gjelder både i polyamorøse og monogame forhold.

Henvisninger

Frode Thuen: Wiki
Lykkemedfølelse: Ordbok
Lykkemedfølelse: Wiki
Undersøkelse fra 2005: Durex

Polyamori: Ordliste

Polyamori: Wiki

Anna Sharman: Open fidelity

Publisert på: iNorden

Vi har også skrevet om Frode Thuen her:Magic Penny: Når fantasiene blir til levd liv

Redigert 20.01.08/01.05.08

søndag 6. januar 2008

Poesi i svingene


Polyamori baserer seg på gjensidighet, kjærlighet og ærlighet. Dette er på mange måter temmelig utfordrende krav, slik at 'full pakke' polyamori slett ikke er for alle. Hvorfor ha dem da, bør ikke polyamori være inkluderende? Nei, i saker som har en så enorm mengde potensielt konfliktstoff faktisk ikke. Svært mange av skadevirkningene etter forsøk på poly-forhold kan føres tilbake til at disse prinsippene brytes. Og hvorfor skal polyamori være så veldig inkluderende? Vel gir polyamori-prinsippene en ganske solid plattform for å arbeide med ikke-monogami, men de er verken den eneste eller 'beste' plattformen. Paret 'Tom Paine' og 'C.' som blogger på Polyamorously Perverse er et flott eksempel på en alternativ vinkling. De er i utgangspunktet svært forsiktige med å slippe til kjærlighet i ekstra-forholdene sine, så teknisk sett er det swinging de driver med. Og de bryter med kravet til gjensidighet: For henne er det meste tillatt, mens han ikke får gjøre ting på egen hånd, og ikke involvere seg følelsesmessig: "While it's perfectly acceptable if C. avails herself of the "four Fs" to flirt, fantasize, fuck or even fall for another, I'm under a fifth F: forbidden from getting emotionally-involved with anyone else but her. " Defining NSA Og de opererer som regel sammen, i trekanter.

De har gode grunner for prinsippene sine. Et tidlig forsøk på ekstra mann førte til forelskelse og at forholdet nesten røk, og de betrakter sjalusiproblemene sine som uløselige. "More dangerous to C. than my dipping my wand in another woman's pussy is spending hours on-line chatting her up, carrying on secret phone calls, or otherwise spending time away from the life we've built together". Mannen sier han ikke har noen problemer med ulikheter og det at hun kan utfolde seg med flere mens han må holde seg til henne.

Hun MÅ ha det slik: "I can feel safe with it if we do everything together," she stammered out the words. "What I can't deal with and never could," and here her hands shook and her eyes rimmed with tears, "is an emotional entanglement between you and another woman. It can never include me because it's between two people, and is a separate experience that puts the lie to everything we've gone through. I can't manage my jealousy, I've tried."

Og han oppfordrer henne til å være slik. Selfish Han er fornøyd med tilgangen på kvinner som livsformen deres gir. "Yes, she IS selfish. It's a selfishness I've encouraged, because it creates a workaround allowing me to have the sexual variety I crave and need. Not just my having sex with other women, but her having sex with others, too. We avoid a lot of trouble by limiting our play to threesomes, too. There's no way she can feel threatened or left out if I'm making passionate love to her in the same bed."

Hun setter enorm pris på innstillingen hans: "Tom, your words overwhelm me...they're like walking into a room filled to capacity with gorgeous roses...breathing in their heady fragrances...they are dazzling...and humbling...and make me fall in love with you over & over again...
And, while I wish that I could write words that could overwhelm you with their beauty & style & lushness, I'll leave that to others who know how to turn phrases far better than I can ever master.
Rather, my "love letter" back to you will continue to be direct & unmistakenable acts of real love that I hope will speak far louder than mere words."

Dette er swinging med poetisk schwung!

Han koser seg med å bidra til å stelle for henne, som f.eks da han plukket ut en ekstra flott fyr som gave for å feire bryllupsdagen, omtales det i høystemte tonelag: The Anniversary Present :
"And so tonight, when more conventional couples would be toasting champagne by candlelight, she and I will be naked with one of her live sex toys (a much-younger man with a taste for cougars and MILFs) as she sips from fluted goblets of a different material than crystal, with an intoxicating buzz derived not from the fruits of Bacchus, but the revelries of Dionysus. And when the witching hour arrives bringing in the start of the next year of our long married life, our exhaustion will not be from dancing or gluttony, unless gluttony of a sexual kind, one in keeping with our embrace of the natural urges and impulses monogamous couples fight to suppress." (MILF; Wiki)
Fra 'instruksjonene' til den rikt utrustede gaven: "I'm not worried about what you do, I want you to strip her naked, making love to her body, pleasuring her with" your mouth, fingers and cock. Yes, your cock should be in her mouth, in her pussy, even in her ass if she's so inclined, pulling orgasm after orgasm from her volcanic body helpless to resist. Make her bad, facilitate her naughty slutdom, fuck her until she begs for more."

Trekantene foregår både med bifilt innslag (henne) og uten (han).

Hva med dem som blir 'brukt' i disse trekantene, kan en spørre. Jaha, hvordan brukt da? For disse situasjonene er i høyeste grad gjensidige, det er ingen som loves noe annet enn de får, og hvis en person går inn i en trekant med dette paret og føler seg 'brukt' etterpå, så må det ha med vedkommendes innstilling, ikke deres, å gjøre. Swinging- eller NSA- (No Strings Attached) reglene er klare og nådeløse: Hvis du går inn på dette og forventer deg følelsesmessig involvering eller et varig, fastere forhold, er det DU som er bedrageren. Da bør du komme deg ut av situasjonen så fort som mulig.

Det disse holder på med, kommer også i et annet lys hvis vi ser på situasjonen i lys av et mer generelt og 'egentlig' kjærlighetsbegrep. For ekstrapartnere kan godt føle masse kjærlighet med dette paret, på tross av at den følelsesmessige involveringen er blokkert. I å bry seg om, engasjere seg i, sette pris på, hjelpe til utvikling osv ligger det mye kjærlighet. Og ved å skru ned emosjonsnivået, kan en faktisk skape større rom for disse aspektene ved kjærligheten.

Når vi viser sånn sans og forståelse for dette, så må vi da være minst skap-swingers selv? Neppe. Det går an å beundre katters grasiøse oppførsel uten å ha rotter og mus på sitt eget spisekart..

Polyamorously Perverse: Defining NSA

lørdag 5. januar 2008

Veiledning i en kravstor verden












Det hender vi er aktive i forumet på et nettsted. Et stadig tilbakevendende tema, er hvor mye greiere ting hadde vært om kvinnene var mindre kravstore og mer medgjørlige. Og at de sannelig får finne seg i litt av hvert når de søker kontakt og det som verre er.
En skrev seg inn i det nye året slik:
Noen har sagt at Menn er fra Mars og Kvinner fra Venus....
Men ingen har forklart hvorfor det må være slik.(Dette er et svar på mange av de kravstore Profilene fra spinne-siden her på X, der de rakker ned på mange av mannfolkene her inne og deres "direkt-ness" med henblikk på grunnen til a t de er her inne ; Og Jo - Jeg vet dette er Bensin på et avigvarende Ulmende Bål - Men det er jo Nyttårs-Aften, eller i hverfall dens etterdønninger...) Kjenner du noen som klarer det ?

Når jeg leser profilen til mange her inne - er jeg meget overrasket over at det i det helte tatt sjer noen annet enn lesing og skriving via dette forumet.

Og da mener jeg ikke bare de meldingene du sikter til - men også alle de kvinnelige som har så fenomenale krav til en eventuell partner at jeg med hånden på hjertet ikke kan si jeg kjenner NOEN som kan klare å infri disse. Selvsagt kjenenr jeg mange som vil påstå at de vil innfri...
Er det disse dere er ute etter ?
Mann 47 år


Vår Corny orket ikke se slik nød, og ilte til med følgende (kjønnsnøytrale) veiledning:
Forslag til lese-, tenke- og skriveveiledning (mars/venus-uavhengig)

1. Les på linjene i profilen. Skjønner du alt det som står der?
Hvis ja
Gå til 2
Hvis nei og første til fjerde forsøk
Prøv å danne deg et mentalt bilde av den/de som har profilen og gå til 1
Hvis nei og femte forsøk
Gå til neste profil

2. Les mellom linjene i profilen. Føler du deg trygg på at du skjønner det vesentlige av hva som står der?
Hvis ja
Gå til 3
Hvis nei og første til fjerde forsøk
Prøv å danne deg en forestilling av hva muligens vedkommende ikke vil si rett ut, og hvorfor,
gå til 2
Hvis nei og femte forsøk
Gå til neste profil

3. Prøv å se deg sjøl med profilinnehaverens øyne. Er du en som de ser etter?
Hvis ja
Gå til 5
Hvis klart nei, f.eks at det spørres etter single og du er gift/samboer
Gå til neste profil Hvis uklart nei, f.eks at det spørres etter yngre partnere, men du vet, f.eks fra kontaktannonser eller foruminnlegg at de også omgås jevnaldrende el eldre
Gå til 4

4. Finner du en uimotståelig grunn til at de skal avvike preferansene sine med akkurat deg?
Hvis ja
Gå til 5
Hvis nei
Gå til neste profil

5. Er du rede til å ta et manglende eller uhøflig svar med godt humør og et skuldertrekk?
Hvis ja
Gå til 6
Hvis nei
Gå til neste sjekkenettsted

6. Skriv et utkast til melding. Greier du å unnlate å nevne din utrustning (dersom det ikke spesielt er søkt etter menn med redskap over 23 cm e.l.) og greier du å nevne utsiktene til direkte sex bare mellom linjene (dersom det ikke er direkte oppfordra til kåtprat)?
Hvis ja
Gå til 7
Hvis nei og første til fjerde forsøk Prøv å skrive om meldinga til noe litt mer raffinert og gå til 6Hvis nei og femte forsøk
Gå til neste sjekkenettsted

7. Prøv å lese meldinga med profilinnehaverens øyne. Ville du gått videre ut fra denne meldinga, gitt at innehaveren virkelig er ute etter kontakt?
Hvis 'ja,selvfølgelig'
Prøv å moderere optimismen litt, gå til 6 og prøv virkelig å gjøre tilbudet så perfekt som du mener det kan være.
Hvis 'ja, kanskje'
Send meldinga
Hvis 'Nei, tviler' og første til fjerde forsøk
Gå til 6 og prøv å forbedre tilbudet. Se særlig på tone, humor og godt humør.
Hvis 'Nei, tviler' og femte forsøk
Gå til neste profil, men ta vare på utkastene dine!
Hvis 'Nei, egentlig neppe'
Gå til neste profil

Dett var dett! Vi regner med at folk er her for å oppnå kontakt, ikke for å søke etter kontakt forgjeves. Da er det mye mer hensiktsmessig - for alle -med metoder som har en viss sjanse på å føre fram, enn metoder som har liten sjanse til å føre fram. Og - hvis noen er urealistisk kravstore i sine profiler, så er da det deres problem og ikke vårt? Er det ikke litt deilig med alle problemer som ikke er våre da? :-)
Aussie: sangrea